Roma témában szakirodalmi jegyzéke - Duka Andrea Annamária gyűjtése
A blogot azoknak ajánlom akik a roma/cigány és egyéb kisebbség iránt érdeklődnek, és szeretik az interdiszciplináris témákat! Akiket érdekel a társadalmi befogadás, az oktatás és a sokszínűség. aki szereti komplexen látni egy csoport életét. by Andrea Annamaria Duka
2025. március 17., hétfő
2025. február 25., kedd
ERIKA-helps esélyegyenlőséget elősegítő mobil app
ERIKA-helps mobil app
(Equality-Rights-Information-Knowledge-Awarenes)
https://erikahelps.com/
2023. szeptember 22., péntek
The Education-Training-Work Continuums: Pathways to Socio-Professional Inclusion for Youth and Adults
The Education-Training-Work Continuums: Pathways to Socio-Professional Inclusion for Youth and Adults
"This Special Issue by NORRAG in collaboration with the International Labour Organization explores the gaps that exist between education, training, and decent work that perpetuate exclusion and inequality for marginalized groups. By considering these three elements as an interconnected continuum, this collection of 28 contributions from 25 countries across 5 continents offers perspectives and solutions to enhance the socio-professional inclusion of disadvantaged youth and adults."
Child labour in Kosovo: An enquiry into the causes and impact of child labour
Child labour in Kosovo: An enquiry into the causes and impact of child labour
"This report provides a descriptive overview of the prevalence, determinants and effects of child labour based on descriptive and regression analysis of Kosovo’s 2019-2020 Multiple Indicator Cluster Survey (MICS). "
2022. április 14., csütörtök
SZEGREGÁCIÓ A ROMA TANULÓK ÁLTALÁNOS ISKOLAI OKTATÁSÁBAN (2005)- Havas Gábor – Liskó Ilona
SZEGREGÁCIÓ A ROMA TANULÓK ÁLTALÁNOS ISKOLAI OKTATÁSÁBAN - Havas Gábor – Liskó Ilona
Bevezető
Jelenlegi kutatásunk előzménye az volt, hogy 2000-ben ugyancsak az OM
megbízásából szociológiai kutatást folytattunk a roma gyerekek általános iskolai oktatásának körülményeiről.1
2000-es kutatásunk során kiderült, hogy az általános iskolák igen nagy
hányadában tartósan elkülönített (szegregált) formában oktatják a roma tanulókat, az átlagosnál rosszabb személyi és tárgyi feltételek mellett, olyan oktatási programok és pedagógiai módszerek felhasználásával, amelyektől nem
remélhető sikeres felzárkóztatásuk, tanulmányi teljesítményük javulása, és
társadalmi beilleszkedésük eredményessége.
Részben a kutatás során elemzett adatok győzték meg az oktatási kormányzatot arról, hogy változtassanak a roma tanulók oktatására szánt kiegészítő támogatások elosztási elvein, vagyis kiegészítő támogatást csak olyan
iskolák kaphassanak, amelyek hajlandók az elkülönített oktatást felszámolni,
és a jövőben a roma tanulók integrált oktatásának gyakorlatát követni.
Jelenlegi kutatásunkkal ennek az intézkedésnek az eredményességéhez
kívántunk hozzájárulni olymódon, hogy egy szociológiai vizsgálat során feltárjuk, hogy melyek azok az általános iskolák, amelyek jelenleg is elkülönített
formában, és alacsony hatékonysággal oktatják a roma tanulókat, vagyis melyek azok az intézmények, ahol sürgős kormányzati beavatkozásra ill. változásokra lenne szükség a jelenlegi gyakorlat átalakítása érdekében. A kutatás
másik célja az volt, hogy kiderítsük, hogyan fogadták az iskolák a roma tanulók integrált oktatására vonatkozó kormányzati törekvéseket, és milyen módon használják fel azt a támogatást, amelyet a költségvetés a roma tanulók
integrációja céljából juttat el hozzájuk.
A kutatást a Felsőoktatási Kutatóintézetben folytattuk2
2004 tavaszán 624
olyan normál általános iskolában, ahova az eddigi adatok szerint annyi roma
tanuló jár, hogy lehetőség nyílik elkülönített oktatásukra. A kutatás iskolamintájába az alábbi iskolák kerültek be:
Azok az iskolák, ahol a 2002/2003-as tanévben igényeltek roma kisebbségi oktatási normatívát.
• Azok az iskolák, ahol 1992-ben a roma tanulók aránya meghaladta a
20 százalékot.
• Azok az iskolák, ahol 1992-ben a roma tanulók száma elérte a 80 főt.
• Azok az eltérő tantervű tagozatokat működtető iskolák, amelyek az első három pontban meghatározott halmazokba nem kerültek be, mert a
roma tanulók aránya alacsony, de bizonyos adatok (a roma tanulók
aránya az eltérő tantervű tagozaton, a normál és eltérő tagozaton tanuló roma gyerekek egymáshoz viszonyított aránya) valószínűsítik,
hogy az eltérő tantervű tagozat léte elsősorban a szegregációt
szolgálja.
....
2022. március 24., csütörtök
National Plan for Roma Inclusion 2021–2027
National Plan for Roma Inclusion 2021–2027
Publisher
Office for Human Rights and Rights of National Minorities
of the Government of the Republic of Croatia
"The efforts invested so far to equalize the position of members of the Roma
national minority have resulted in considerable progress. Since the establishment of the Republic of Croatia, the number of Roma officially registered by
the census has increased constantly, which speaks in favor of a reduced “ethnic mimicry” and shows that changes, although slowly, continuously lead to a
reduction in the reasons underlying “ethnic mimicry”. The Constitution of the
Republic of Croatia recognizes the Roma as a national minority, the legislative
framework provides them with representatives in the Croatian Parliament as
well as at the regional and local government level. Also, Roma NGOs are organized noticeably better and participate in public and political life much more
actively.
Progress has also been made in other aspects of life in the Roma community,
particularly education. Pre-school attendance rates as well as primary school
attendance and completion rates among children belonging to the Roma national minority have significantly increased, and we are witnessing serious
efforts to provide adequate support to as many children belonging to the Roma
national minority as possible from an early age.
Specific progress, mostly of a regional character, can be noticed in the field of
employment and housing, but still – in most key areas of life no progress has
been achieved that would equalize the living conditions of the Roma population
with the rest of the Croatian population.
Given the abundant amount of data, both at the EU and national level, that can
be used to monitor the effects of previous public policies, it can be concluded
that they have certainly contributed to halting negative trends, even in times
of severe economic crises, but still failed to make headway a significant reduction or complete elimination of inequality between the Roma and other
Croatian citizens.
The objective of the National Plan for Roma Inclusion 2021 – 2027 is to significantly reduce the differences between the general population of the Republic of
Croatia and the Roma in the Republic of Croatia, but also to reduce differences
within the Roma population compared to the Roma.
In addition to growing investments from the state budget and the budgets of
regional and local self-government units, European funds can significantly
contribute to meeting the objectives of the National Plan for Roma Inclusion
2021 – 2027 and thus contribute to equalizing the living conditions of all our
citizens, and to meeting the goals of the National Development Strategy of the
Republic of Croatia."
...
https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/ukljucivanje-roma_publikacija_web_en.pdf
Poverty and employment: the situation of Roma in 11 EU Member States Roma survey – Data in focus
Poverty and employment:
the situation of Roma in
11 EU Member States
Roma survey–Data in focus
FRA
forrás: https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2014-roma-survey-dif-employment-1_en.pdf
"Roma make up Europe’s largest ethnic minority and have for centuries formed an integral part of European
society. But despite efforts at national, European and international level to improve the protection of their
fundamental rights and advance their social inclusion, many Roma still face severe poverty, profound social
exclusion, discrimination and barriers to exercising their fundamental rights.
Equal and full access to employment is key to furthering social inclusion and combating poverty. Employment
is not only a source of income that determines material well-being, it also builds human capital and shapes
survival strategies, relationships between groups and across societies. Just as poverty is not only about money,
employment is not only about jobs. This is why the Europe 2020 strategy so prominently reflects both poverty
and employment.
In this report, FRA presents the results of the 2011 FRA Roma survey on poverty and employment. About 90 %
of Roma in the survey have an income below the national poverty threshold; about 40 % of the children live in
households struggling with malnutrition or hunger. More than half of the Roma in the survey live in segregated
areas, in housing that falls far below minimum housing standards. Persistent prejudice and discrimination
undermine Roma employment prospects. Only about a third of those surveyed has paid work, which is often
precarious and informal.
Despite widespread discrimination, most Roma are actively seeking work. But concerted efforts are necessary to
break through this cycle of disadvantage, improving employment opportunities as well as reducing poverty and
hardship. In times of economic crisis, the most vulnerable groups are affected first, putting at risk the modest
progress achieved in implementing the EU Framework and national Roma integration strategies. Currently, 58 % of
young Roma people in the 11 countries surveyed are neither in employment nor in training or education, compared
to 13 % on average in the EU. While there appears to be some reduction in the employment gap between young
Roma and non-Roma, this is not due to increased employment opportunities for Roma, but rather to deterioration
in the employment prospects of young non-Roma. Genuine Roma inclusion is about bringing the opportunities
enjoyed by Roma to the level of those of non-Roma – not the other way around.
The problems faced by Roma are complex and therefore require an integrated approach – low educational
attainment, labour market barriers, segregation and deprived living conditions must all be addressed through
coordinated, mutually reinforcing interventions. The EU has an important role to play in implementing such
change, by improving legislation against discrimination, coordinating policy, setting common integration goals
and allocating funding. But national, regional and, especially local governments bear the core responsibility for
engaging Roma communities and making change happen.
Achieving a tangible improvement in Roma people’s lives and providing their children with equal opportunities
requires political will – courage and determination to act. However, political will alone is not enough. It must
be matched by the knowledge of what works and what does not and by reliable monitoring tools capable of
capturing the results achieved and their determinants. Otherwise, the funding devoted to improving employment
opportunities and decreasing discrimination in the labour market may be wasted.
FRA’s contribution to the process of Roma inclusion is providing evidence on all its facets. By gathering data,
assisting the design of progress indicators and testing novel approaches involving Roma communities at local
level, FRA makes Roma inclusion efforts more targeted and inclusive. The current publication is one element of
this comprehensive endeavour.
Morten Kjaerum
Director
...
2022. március 20., vasárnap
Az iskolai szegregációtól a különbségvak és/vagy a különbségtudatos politikáig / Vidra Zsuzsanna – Feischmidt Margit
Az iskolai szegregációtól a különbségvak és/vagy a különbségtudatos politikáig
Vidra Zsuzsanna – Feischmidt Margit
Elmélet és gyakorlat az USA-ban
"Tanulmányunkban arra teszünk kísérletet, hogy megvizsgáljuk milyen fő elméleti felvetések
mentén alakultak a deszegregációról folyó viták elsősorban az Amerikai Egyesült Államokban,
és ahhoz milyen, az évtizedes tapasztalatokra alapuló empirikus megfigyelések és
következtetések kapcsolódtak. Elsősorban a „színtudatos” és a „színvak” koncepciókat és a
körülöttük kialakult vitákat érintjük. Ezután, a magyarországi iskolai szegregációról és
integrációs politikákról szólunk, majd egy nemzetközi kutatás keretében végzett kvalitatív
módszerekre alapuló vizsgálat eredményei közül mutatunk be néhányat, melyek reményeink
szerint részben megvilágítják, részben pedig kontextualizálják a „színtudatos” és a „színvak”
politikáról szóló elméleti és gyakorlati kérdéseket. Írásunkban a „színtudatos” és „színvak”
helyett a „különbségtudatos” és „különbségvak” kifejezéseket használjuk, legalábbis a magyar
tapasztalatok és példák esetében, érzékeltetve a problematika észak-amerikai és hazai
közegében fennálló különbséget."
...........
http://ap.elte.hu/wp-content/uploads/2015/07/APA_2010_1_2_VIDRA_FEISCHMIDT.pdf
Public School Desegregation in United States 1968-1980 / Gary Orfield
Public School Desegregation in United States 1968-1980 / Gary Orfield
2020. június 2., kedd
Romani women's identities real and imagined media discourse analysis of "I am European Roma women" campaing
Romani women's identities real and imagined media discourse analysis of "I am European Roma women" campaing
by Jelena Jelenovic
2019. október 18., péntek
A SZEGÉNYSÉG, A TÁRSADALMI KIREKESZTÉS ÉS A MEGKÜLÖNBÖZTETÉS ELLENI KÜZDELEM
http://www.europarl.europa.eu/ftu/pdf/hu/FTU_2.3.9.pdf
A SZEGÉNYSÉG, A TÁRSADALMI KIREKESZTÉS ÉS A MEGKÜLÖNBÖZTETÉS ELLENI KÜZDELEM
A szegénység, a társadalmi kirekesztés és a megkülönböztetés elleni küzdelem
terén a tagállamoknak nyújtott támogatás révén az Európai Unió az európai
társadalom befogadó jellegét és kohézióját szándékozik erősíteni, és lehetővé
kívánja tenni minden polgár számára a rendelkezésre álló lehetőségekhez és
erőforrásokhoz való egyenlő hozzáférést.
JOGALAP
Az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 19., 145–150., valamint 151–
161. cikke.
CÉLKITŰZÉSEK
A szegénység és a társadalmi kirekesztés elleni küzdelem az EU és a tagállamok
egyik kifejezett célja a szociálpolitika terén. Az EUMSZ 153. cikkével összhangban a
társadalmi integrációt kizárólag nem jogalkotási együttműködés keretében – a nyitott
koordinációs módszerrel (OMC) – lehet elérni, az EUMSZ 19. cikke azonban lehetővé
teszi az EU számára a megkülönböztetés elleni küzdelemre irányuló fellépést olyan
formában, hogy a potenciális áldozatok számára jogi védelmet kínál, és ösztönző
intézkedéseket dolgoz ki.
EREDMÉNYEK
A. A szegénység és a társadalmi kirekesztés elleni küzdelem
1975 és 1994 között az Európai Gazdasági Közösség számos kísérleti projektet és
programot hajtott végre a szegénység és a kirekesztés leküzdésére. Megfelelő jogalap
hiányában azonban az e téren folytatott közösségi tevékenységet folyamatosan
vitatták.
Megváltozott a helyzet az Amszterdami Szerződés 1999. évi hatálybalépésével, mivel
az a társadalmi kirekesztés felszámolását a közösségi szociálpolitikai célok egyikeként
határozta meg. Amint azt az EUMSZ 160. cikke is előírja, 2000-ben létrehoztak egy
szociális védelemmel foglalkozó bizottságot a tagállamok közötti, illetve a Bizottsággal
való együttműködés előmozdítására.
A 2000-ben elindult lisszaboni stratégia létrehozott egy figyelemmel kísérési
és koordinációs mechanizmust, amelynek része a célkitűzések megállapítása, a
szegénység mérése mutatókon és referenciaértékeken alapulva, iránymutatások a tagállamok részére, valamint nemzeti cselekvési tervek a szegénység ellen. Más
szociális védelmi ágazatok gyakorlatával összhangban a nyitott koordinációs módszert
is alkalmazták.
2006-ban létrehozták a szociális védelem és a társadalmi befogadás területén
alkalmazott nyitott koordinációs módszer új szakpolitikai keretét, amely három külön
területen – a társadalmi befogadás, az egészségügy és a tartós ápolás-gondozás,
valamint a nyugdíjak – alkalmazott nyitott koordinációs módszert csoportosított és
integrált. . A szociális területen alkalmazott nyitott koordinációs módszer átfogó
céljai között szerepelnek: a férfiak és nők közötti egyenlőség és egyenlő esélyek
mindenkinek hatékony szociális védelmi rendszerek révén; kölcsönös, hatékony
kölcsönhatás a növekedés, a munkahely teremtés és a társadalmi kohézió lisszaboni
célkitűzései között; jó kormányzás; valamint az érdekeltek bevonása.
A munkaerőpiacról kiszorultak aktív befogadásának elősegítéséről szóló,
2008. októberi ajánlásával a Bizottság aktualizálta a Tanács 92/441/EGK ajánlását,
és javasolta a tagállamoknak „a munkaerőpiacról kiszorultak aktív [befogadását]
olyan átfogó stratégia kialakításával és végrehajtásával, amely integrálja a megfelelő
jövedelemtámogatást, a befogadó munkaerőpiacokat és a minőségi szolgáltatásokhoz
való hozzáférést”.
Az intelligens, fenntartható és inkluzív növekedést célzó, 2010-ben elfogadott
Európa 2020 stratégia egyik fontos újítása, hogy új közös célt tűzött ki a szegénység
és a társadalmi kirekesztés elleni küzdelemben: az országos szegénységi küszöbök
alatt élő európaiak arányát 25%-kal csökkenteni kell, és több mint 20 millió embert
ki kell emelni a szegénységből. A szegénység és a kirekesztés kockázatának kitett
emberek száma azonban továbbra is magas, csak 2017-ben csökkent először jelentős
mértékben (2016-hoz képest 5,1 millióval (Eurostat)).
E célkitűzés elérése érdekében a Bizottság 2010 decemberében elindította a
szegénység és társadalmi kirekesztés elleni küzdelem európai platformját, egy
sor kulcsfontosságú kezdeményezéssel együtt, mint például az aktív befogadást
célzó stratégiák nemzeti szintű értékelése és a nyugdíjakról szóló fehér könyv
(COM(2012) 0055). 2011 óta a platform éves gyűlésén találkoznak a politikai
döntéshozók, a legfontosabb érdekelt felek, valamint a szegénységet átélt emberek.
Mivel a válságnak köszönhetően egyre több ember van kitéve a szegénység
kockázatának Európában, a Bizottság további két kezdeményezést fogadott el 2013-
ban.
A „Szociális beruházás a növekedés és a kohézió érdekében – szociális beruházási
csomag” című, 2013. februári közleményében a Bizottság az emberekbe való szociális
beruházás előtérbe helyezésére sürgette a tagállamokat, hogy a gyermekek érdekében
való beruházással megtörjék a hátrányos helyzet ördögi körét.
Emellett 2013 októberében a Bizottság javaslatot nyújtott be a Gazdasági és
Monetáris Unió szociális dimenziójának megerősítésére, válaszolva az Európai
Tanács felhívásaira. Ennek kulcsfontosságú összetevője a szociális eredménytábla,
amely a szorosabb megfigyelést igénylő, Unió-szerte kialakuló fejlemények
felkutatására szolgáló elemzőeszköz. Öt alapvető mutatóból áll: munkanélküliség;
ifjúsági munkanélküliség és a nem foglalkoztatott, oktatásban és képzésben nem részesülő (NEET-) fiatalok aránya; a háztartások rendelkezésére álló jövedelem; a
szegénységi arány; valamint a jövedelmek közötti egyenlőtlenségek. A 2014. évi
európai szemeszter óta az eredménytábla része az éves növekedési jelentéshez
csatolt közös foglalkoztatási jelentésnek, amely stratégiai politikai prioritásokat
határoz meg. Emellett 2015-ben három foglalkoztatási mutatót (munkaerőpiaci
részvétel, tartós munkanélküliségi ráta és ifjúsági munkanélküliségi ráta) adtak
hozzá a makrogazdasági egyensúlyhiány kezelésére szolgáló eljárásnak a riasztási
mechanizmus keretében készült jelentéséhez, ezeket azonban nem követik további
lépések, mivel a Bizottság feltételezése szerint önmagukban nem súlyosbítják
a makrogazdasági pénzügyi kockázatokat. A Parlament számos állásfoglalásban
szólított fel további mutatók bevonására, mint amilyen például a gyermekszegénység
és a hajléktalanság aránya (lásd a 2015. március 11-i és a 2014. november 25-i
állásfoglalásait).
2017 áprilisában az egyre rugalmasabb munkaerőpiacokon a jobb élet- és
munkakörülmények felé való elmozdulás támogatása érdekében a Bizottság elindította
a szociális jogok európai pillérét. 2017 novemberében a három fő uniós intézmény
közösen nyilvánította ki a pillér iránti elkötelezettségét. A pillér három fő területének
egyike a szociális védelem és a társadalmi befogadás (2.3.1. Szociális és
foglalkoztatáspolitika: általános elvek).
A szociális jogok európai pillérét számos jogalkotási és szakpolitikai kezdeményezés
elindítására használták fel, mint például az átlátható és kiszámítható munkafeltételekről
szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre irányuló javaslat, valamint a szociális
méltányossági csomag (Európai Munkaügyi Hatóság, A szociális védelemhez való
hozzáférés).
B. A hátrányos megkülönböztetés elleni jogszabályok
1997 fordulópontnak tekinthető, mivel egy új cikk – a 13. cikk – került be
az Európai Közösséget létrehozó szerződésbe – amely ma az EUMSZ 19.
cikke –, amely felhatalmazta a Tanácsot arra, hogy számos új területen is
intézkedéseket hozzon a megkülönböztetés leküzdésére, többek között a faji vagy
etnikai származáson, valláson vagy meggyőződésen, életkoron, fogyatékosságon
vagy szexuális irányultságon alapuló megkülönböztetés eseteiben. 2003-ban ezt
a cikket módosította a Nizzai Szerződés, bevezetve az ösztönző intézkedések
lehetőségét.
Ezt követően számos irányelvet fogadtak el:
— a faji egyenlőségről szóló irányelvet (2000/43/EK); (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/?uri=CELEX%3A32000L0043)
— a foglalkoztatási egyenlőségről szóló irányelvet (2000/78/EK); (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/?uri=celex%3A32000L0078)
valamint a férfiak és nők közötti esélyegyenlőséget célzó számos korábbi
irányelvet összevonó, az egyenlő bánásmódról szóló irányelvet (2006/54/EK). (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/?uri=CELEX%3A32006L0054)
A megkülönböztetés tilalmáról szóló európai jogszabályok összehasonlító elemzése
(2017) kiemeli, hogy ezen irányelvek óriási mértékben erősítették a megkülönböztetés
elleni jogi védelmet Európa-szerte, az átültetés során néhány tagállamban keletkezett
kisebb hiányosságok ellenére.
További két, az egyenlőséget erősítő irányelvre irányuló bizottsági javaslat tekintetében
nem sikerült megállapodást elérni a Tanácson belül: az egyik a vállalatok
vezetőtestületeiben a nemek közötti egyensúlyról szóló irányelv (2012), a másik
a személyekközötti egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló irányelv a
foglalkoztatás területén kívül (2008). Egy másik, a Parlament által is támogatott,
a szülési szabadságról szóló irányelvet (2008, egy 1992. évi irányelv módosítása)
a Tanácson belüli kétéves patthelyzet után 2015 júliusában visszavontak. Helyette
2017 áprilisában a Bizottság irányelvre irányuló javaslatot nyújtott be a szülők és
gondozók munkája és magánélete közötti egyensúly megteremtéséről mint a szociális
jogok európai pillére egyik elérendő céljáról (2.3.1. Szociális és foglalkoztatáspolitika:
általános elvek). Ez szélesebb látókörben helyezi el a gondozási feladatok nők és
férfiak közötti megosztását.
C. Uniós finanszírozás
2007-ben – a Progress program elfogadásával – a foglalkoztatás és szociális ügyek
terén meglévő valamennyi közösségi finanszírozású programot egyetlen keretbe
vonták össze. Az adminisztráció további észszerűsítése érdekében a Progress
program beolvadt a foglalkoztatás és a szociális innováció 2014–2020-as időszakra
vonatkozó jelenlegi programjába (EaSI) (2.3.2. Európai Szociális Alap).
2014 márciusában a Parlament és a Tanács elfogadta a leginkább rászoruló
személyeket támogató európai segítségnyújtási alapról szóló 223/2014/EU rendeletet.
Az alap a tagállamok anyagi segítséget nyújtó, a társadalmi befogadást célzó
intézkedésekkel párhuzamos fellépéseit támogatja a leginkább rászorulók részére. A
2014–2020 közötti időszakra előirányzott költségvetés reálértéken 3,8 milliárd EUR,
emellett a nemzeti programjaiknak megfelelően a tagállamok további 15% nemzeti
társfinanszírozást adnak hozzá.
A legfontosabb támogatási eszköz az Európai Szociális Alap (ESZA), amely
a megkülönböztetés elleni fellépést és a leginkább hátrányos helyzetben levők
munkaerőpiaci hozzáférésének támogatását célzó cselekvések társfinanszírozásához
is rendelkezésre bocsát uniós pénzeszközöket. 2018 májusában a Bizottság közzétette
az ESZA+ alapról szóló javaslatát, amely egybeolvasztja majd az ESZA-t, a leginkább
rászoruló személyeket támogató európai segítségnyújtási alapot és más programokat.
D. Meghatározott csoportokra vonatkozó uniós stratégiák
2010 novemberében a Bizottság elfogadta a 2010–2020-ra szóló európai
fogyatékosságügyi stratégiát (COM(2010) 0636), ( https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/?uri=CELEX%3A52010DC0636) amely a 2004–2010 közötti
fogyatékosságügyi cselekvési tervre épül, és amely az európai fogyatékossági
igazolvány kísérleti projektjét és olyan jogalkotási intézkedéseket eredményezett,
mint például a weblap-akadálymentesítési (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/?qid=1555428476619&uri=CELEX%3A32016L2102) jogszabály ((EU) 2016/2102 irányelv) és
az európai akadálymentesítési irányelv. Ami a nemek közötti egyenlőséget illeti,
az új program, a Stratégiai szerepvállalás a nemek közötti egyenlőségért (2016–
2019) (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/ALL/?uri=CELEX%3A52010DC0491) lépett a fő prioritásokat meghatározó, a nők és férfiak közötti egyenlőségről
szóló, 2010–2015 közötti időszakra vonatkozó bizottsági stratégia helyébe. A
munkanélküli fiatalok magas számára való tekintettel a Bizottság ifjúsági foglalkoztatási
csomagra tett javaslatot 2012-ben, amelyet az ifjúsági garancia követett 2013-
ban. Emellett 2016 februárjában a Tanács a Bizottság javaslatára ajánlást fogadott el a tartósan munkanélküli személyek munkaerőpiaci integrációjáról. A Bizottság
2016 decemberében továbbá elindította az Európai Szolidaritási Testületet, új
lehetőségeket teremtve a fiatalok számára (2.3.3. Foglalkoztatáspolitika).
AZ EURÓPAI PARLAMENT SZEREPE
A Lisszaboni Szerződés az EUMSZ 19. cikkének (1) bekezdése alapján egyetértési
hatáskörrel ruházta fel a Parlamentet a megkülönböztetésmentességgel foglalkozó
jogszabályok elfogadása terén. A Parlament aktívan részt vett abban a vitában, amely
e cikknek a szerződésbe történő beépítését eredményezte, és gyakran felszólította
a Bizottságot és a tagállamokat, hogy biztosítsák a kapcsolódó irányelvek hiánytalan
és kellő időben történő végrehajtását. A Parlament több alkalommal is állásfoglalást
fogadott el azzal a céllal, hogy megerősítse a hátrányos szociális helyzetű személyek
körülményeinek és kilátásainak javítására, valamint a szegénység csökkentésére
irányuló uniós fellépéseket (pl. az éves növekedési jelentés foglalkoztatási és
szociális vonatkozásairól szóló, 2018. március 14-i állásfoglalása). A Parlament
mindig is hangsúlyozta, hogy ki kell állni az egyenlőtlenségek elleni küzdelem
mellett a munkahelyteremtés és a növekedés serkentése érdekében, figyelembe
véve a nemek közötti egyenlőtlenségeket. A Parlament felszólított a nemek közötti
egyenlőség érvényesítésére a költségvetésben és a szakpolitikákban, és hogy
bármely új szakpolitika kialakításakor végezzenek nemi szempontú hatásvizsgálatot.
Az állásfoglalások a szegénység nemi dimenziója és a nemek közötti nyugdíjszakadék
miatti aggodalmat is kifejezték (pl. a 2017. június 14-i és november 17-i állásfoglalások).
A 2018. április 17-i állásfoglalása a nők és lányok szerepvállalásának a digitális
ágazaton keresztül történő növelésére vonatkozik.
A szociális jogok európai pilléréről szóló, 2017. január 19-én elfogadott
állásfoglalásában a Parlament számos kezdeményezést javasolt a szociális dimenzió
megerősítésére, ilyen például:
egy valamennyi foglalkoztatási formára vonatkozó, tisztességes
munkakörülményekről szóló keretirányelv;
— a nemzeti minimálbérek európai koordinációja és minőségi
teljesítményértékelése;
— minimáljövedelmet biztosító nemzeti rendszerek (lásd a 2010. október 20-i
állásfoglalását);
— gyermekgarancia;
— a középiskola kötelező elvégzése;
— az európai gazdasági kormányzás erősebb szociális célok révén történő
kiegyensúlyozása.
A témával kapcsolatos európai parlamenti állásfoglalásokra reagálva a Bizottság
jelenleg vizsgálja a gyermekgaranciával kapcsolatos fellépés megvalósíthatóságát.
2019. október 17., csütörtök
Roma Identity and Ethnic Mobilisation in Central European Politics
https://ecpr.eu/Filestore/PaperProposal/bc37f19f-a31e-4c91-b155-d382d1bd2043.pdf
Roma Identity and Ethnic Mobilisation
in Central European Politics
Paper prepared for the workshop on identity politics
ECPR joint sessions
Grenoble, 6-11 April 2001
Introduction
To what extent does the process of political mobilisation have an impact upon a minority’s
conceptions of ethnic identity? In many descriptions of ethnic politics and ethnic conflict
authors tend to apply the term ‘ethnic identity’ as a stable and ‘natural’ source of political
identification. They tend to treat the ethnic group as an unchanging entity and perceive ethnic
identity as a group characteristic that pre-exists political action. In particular with regard to the
developments in central and eastern Europe since the end of the 1980s ‘ethnicity’ has
increasingly come to serve as a way of explaining political conflict (Taylor 1996 : 889). But the
question of how conceptions of ethnic identity are actually produced and contested within an
ethnic movement and to what extent they are subject to constraint and facilitation rarely reaches
the research agenda.
This seems somewhat at odds with social constructivist approaches to identity in
contemporary social movement research (e.g. Calhoun 1991). There it has been emphasised
that identity should be regarded as the changing product of a social process through which
membership criteria are constantly re-elaborated. Group identity, it is argued there, is produced
and continuously re-defined by the process of collective action itself (della Porta and Diani
1999 : 87). Likewise, in social anthropology the notion of ethnic identity has been
problematised. A widely discussed text by Barth (1969), for example, defined ethnic identity in
terms of social boundary: the ethnic group is produced through social interaction by a practice
of self and hetero-ascription and is not an entity with permanent cultural characteristics (see
also Roosens 1998; Jenkins 1997). Moreover, in a more recent article Barth (1994) has
suggested that the creation of ethnicity not only takes place on the interpersonal level, but is
also deeply influenced by collective action (median level) and state policies (macro level).
In this paper I intend to examine the construction of a specific ethnic identity (‘Roma’
identity) within the context of political mobilisation in central Europe (CE). In order to do this I
will focus on discourses of Roma identity, i.e. on the way in which various political actors have
attributed meaning to the idea of Roma identity. By centring on the formulations of ethnic
identity, this research avoids the question ‘what is ethnic (Roma) identity’ but rather focuses on
the process of how this ethnic identity functions as a cognitive frame for political mobilisation
in a given political context.
For a number of reasons the Roma minority in CE provides an interesting case. First of
all, through the activities of ethnically-based interest organisations the Roma have since 1989
engaged in a process of political mobilisation against oppression and marginalisation. This has
been a remarkable development, because it is now for the first time that on such a wide
geographical scale a variety of stigmatised communities apply the concept of ‘Roma identity’,
seeking to capture the attention of both domestic and international politicians and media. Their
case offers thus the opportunity to look at a recently emerged ethnic movement in a specific
political situation (post-communism). Furthermore, among Roma activists and in scholarly
literature about Roma and comparable groups, the definition or even the idea of Roma identity
is intensely debated (e.g. Fraser 2000; Gheorghe 1997; Lucassen et al 1998). These discussions
may theoretically offer movement actors various possibilities to perceive or shape their ‘project
identities’. Moreover, the Roma offer an interesting perspective into the way in which
international context has affected domestic identity formation in CE. Specifically in the
framework of the EU enlargement process, this case provides us with the opportunity to
compare the impact of international attention across different countries.
This paper consists of three parts. The first part describes the historical background of
the emergence of Roma political activism in the 1990s in post-communist CE, concretely in the
Czech and Slovak Republics. The overview also includes a brief explanation of why exactly
these two countries were selected for my field research. In the second part of the paper the
concept of ‘framing processes’ (e.g. Benford and Snow 2000) is introduced as an analytical tool
to interpret the various descriptions of Roma identity in the sources. The data which form the
basis of the research consist mainly of summaries and transcripts of interviews with
representatives of the Czech and Slovak ‘Roma elite’ (31) conducted during three months of
field research in 2000. The data also include policy documents about the Roma produced by
governmental bodies and a collection of statements and speeches by politicians in power. Third,
the paper explores similarities and differences in the various actors’ descriptions of Roma
identity as a mobilising or countermobilising frame. It will specifically focus on whether
competing formulations of Roma identity by Roma actors can be linked to the political
opportunities that are presented by the political environment. To conclude, the paper shortly
dwells on the question of which consequences crucial framing disputes within the movement
and counterframings by agencies in power may have for the resonance of Roma identity as a
successful basis for collective action.
The Roma Movement in the Czech and Slovak republics
Although far from being exclusively a post-1989 phenomenon, the Roma movement has known
a rapid and spectacular development after the fall of communism in CE. Since the beginning of
the 1990s the number of Roma associations and Roma political parties continuously increased.1
But not only the impressive organisational growth is indicative. During the last decade Roma
activists and emerging Roma political elites across several European countries more clearly
than ever before attempted to promote new ideas about Roma ethnicity. They also tried to
enhance the political participation of their constituencies and aspired to influence national
policy making on minorities. Gheorghe and Mirga (1998) call it an ‘ethnic awakening’ and a
rise of ‘Roma ethnonationalism’, which they describe as a ‘transition [of a social group] toward
an ethnically mobilised group, having a common stance and interest’.
Puxon (2000: 94) argues that with the end of communism ‘[the] shocking increase in
anti-Gypsy violence and racial intolerance, evident throughout Europe, has begun to politicise
and unite a new generation to a degree not seen before.’ It is no doubt true that deteriorating
social conditions and the increase of anti-Roma behaviour in post-communist societies have
coincided with the increase of Roma movement activities. But reality is perhaps too much
reduced when anti-Roma violence is perceived as the only factor leading to the emergence of
the Roma movement.
Another part of the explanation presumably lies in the circumstances of the post-1989
period which offered Roma individuals unprecedented opportunities to establish interest
organisations. First of all, being able to build alliances with dissident organisations they gained support from the new elite. In Czechoslovakia, for example, Roma played an active part in the
anticommunist movement and joined the coalition parties that overwhelmingly won the first
democratic elections2
. Later, their ethnic claims received symbolic support from international
and domestic human rights organisations.3 Central European states were particularly sensitive
to the discourse of human rights norms because they realised this was becoming a key issue
pertaining to their standing in the international community (especially vis-à-vis the EU).
Furthermore, the new political environment of post-communism, which saw the emergence of
ethnically more homogeneous states, apparently functioned as a breeding ground for
ethnopolitical mobilisation in general. Ethnic cleavages gave rise to political party formation
and mainstream political parties started in some cases to voice certain claims in
ethnic-particularistic terms to buttress a general process of nation-building. Consequently, it is
not surprising that ethnic minorities such as the Roma, many of them being losers of the
political and economic transition, began to emphasise a sense of collective political identity.
They started to lodge complaints explicitly in the name of the ethnic group and urged upon their
governments the need for new policy initiatives to tackle the socio-economic marginalisation of
their communities and to eradicate anti-Roma racism.
One of the striking aspects, however, is that the term ‘Roma’ has been constructed and
promoted to encompass a variety of communal based identities across different countries. In the
Czech and Slovak Republics, for example, descriptions suggest that there are various
self-designations in use (e.g. Servika, Romungro, Vlach, Sinti) on the basis of markers like
language or traditions. The semantic relationship between such labels is complex
(Hübschmannová 1999). In sum, the word ‘Roma’ (meaning ‘human being’ in Romanes) is
certainly not a generalising self-appellation (as the word ‘gypsy’ is a generalising external
appellation – a so-called exonym).
The usage of the word ‘Roma’ as a political overarching name was first advocated by
interest organisations in Western Europe at the end of the 1960s and the beginning of the 1970s.
Activists from different countries started to adjust their claims to each other and agreed in 1971
on a common platform called the World Roma Congress (WRC) that was aimed inter alia at
changing dominant thinking about the people these activists wanted to represent. The first
WRC later served as a direct inspiration for the goal orientation of international mobilising
structures like the International Roma Union (IRU) and the Roma National Congress (RNC).
One of the ideas which was kept from the 1970s was the replacement of negative sounding
terms like ‘gypsies’ or ‘tsiganes’ with ‘Roma’. The dissemination of the ‘new’ ethnic label (and
the eradication of ‘old’ social designations) was considered especially necessary with regard to
the pragmatics of the words for ‘gypsy’ in the central European languages (e.g. ‘cikán’ in
Czech, ‘cygan’ in Slovak and ‘cigány’ in Hungarian): unlike the English word ‘gypsy’ or the
Dutch word ‘zigeuner’ these names were invariably used in a derogatory way (Leudar and Nekvapil 2000: 489; Stewart 1997: 113)4
. Focusing on this aspect, one could say that as of the
1970s Roma movement organisations have been actively engaged in triggering a process of
‘ethnogenesis’ – a process which has gained momentum after the fall of communism.
The Czech Republic and Slovakia serve as two very instructive cases. Both countries
witnessed the rapid emergence of a Roma movement within a post-communist setting. The
movement consisted of informal elements, like communal-based protests or personal networks
among activists. But from the early 1990s onwards there was also an upsurge of various sorts of
formal movement elements. These included not only organisations that directly mobilised their
constituency for collective action, but also a broad assortment of supportive organisations (like
human rights organisations), ‘self-help’ organisations that addressed certain direct needs of the
constituency, and even Roma political parties. A number of Roma politicians also tried to
achieve political representation through their involvement in mainstream political parties.
However, throughout the 1990s the Roma movement has continuously struggled with
obstacles hindering mass mobilisation. Especially in the isolated settlements in Eastern
Slovakia, but also in other areas it proved difficult to find movement supporters and ethnic
voters. After the elections of 1992, when the anticommunist alliance had splintered, Roma
political representation on national level disappeared almost completely5
. Roma elites became
increasingly articulate, but the gap between them and their constituencies in many cases proved
to be unbridgeable. The elites were simply not known among local communities or their
legitimacy as representatives was severely contested.
The Czech and Slovak Roma elites have also grappled with the reluctance of many
Roma to identify themselves as Roma in the public sphere. This is well illustrated by the
discussion surrounding the 1991 census. The official 1991 census figure for the Roma
population was 80,627 (1.5 per cent) in the Slovak and 32,903 (0.3 per cent) in the Czech part –
this being the result of the first census in which the Roma of the Czechoslovak Federal Republic
(ČSFR) obtained the right to proclaim themselves as a distinct national minority. However,
both the Czech and Slovak government have admitted that the actual rate of people who
identify themselves as Roma in daily life must be substantially higher (Vláda ČR 1999a; Slovak
Government 1999). Independent researchers and Roma organisations claim that the Roma in
fact account for around 7 to 8 per cent (up to 500,000) of the Slovak citizens and around 3 per
cent (up to 250,000) of the Czech citizens (Liégeois 1994: 34; Druker 1997: 22-23; Kenrick
1998: 187).
Low official rates of Roma identification do not necessarily indicate, as some authors
have suggested, a ‘low level of ethnic awareness’ among Roma (Plichtová 1993:17). Other
authors for example, have explained this by referring to bureaucratic irregularities during the
official registration (Druker 1998) or the lack of will on the part of the Roma to register as
‘Roma’ in fear of some kind of reprisal (Clarck 1998). Guy (1998: 35) has also pointed out the
possible impact of historical experience. Administrators in communist times were prone to
describe the Roma as a social rather than an ethnic group as this gave them a freer hand with implementing policies of assimilation. As a consequence of the historical tendency of the
authorities to avoid the word ‘gypsy’ and to deny Roma nationality, it is plausible that
administrators during the first census implicitly discouraged people to identify themselves
officially as Roma. Although it is difficult to establish the definitive influence of all these
factors, the discussion at least points to a potential problem surrounding the public ‘image’ of
Roma identity.
In the context of these phenomena, both countries provide interesting cases for studying
the formation of Roma identity in relation to the political environment. One wonders, for
instance, how the Roma elite has reacted to the problem of public identification and what
effects their reaction has had for the formation of Roma identity. Furthermore, a comparison of
the two countries will allow to explore differences of political context that could account for
identity differentiation within the group.
Ethnic identity and collective mobilisation: a conceptual bridge
Before embarking on a more detailed exploration of Roma identity politics in the Czech and
Slovak Republics, it is no doubt necessary to consider some conceptual underpinnings of this
study. When examining Roma identity formation from a constructivist angle, one may assume a
correspondence between the production of Roma ethnic identity and the current political
mobilisation of the Roma. How can this correspondence be described?
In general, the close relationship between identity and collective mobilisation has been
discussed by many scholars engaged in social movement research. Della Porta and Diani, for
example, state that ‘[c]ollective action cannot occur in the absence of a ‘we’ characterized by
common traits and a specific solidarity’ (della Porta and Diani 1999: 87). Many scholars agree
that there is a two-way relationship between social identification and collective action. Identity
construction not simply precedes collective action. The formation of identity is a process that is
shaped through collective action. Della Porta and Diani (1999: 87-91) describe three important
mechanisms through which this happens: collective action defines and redefines the boundaries
between actors in a conflict, it engenders networks of relationships of trust, and it offers a
continuing sense of belonging. Similar considerations can easily apply to the production ethnic
identity. Even in the case where there are seemingly ‘objective’ historical and cultural
foundations of identity, as is the case with ethnic identity, the boundaries of this identity are
continuously reconstituted in the light of the present circumstances. An ethnic minority is thus
not simply a group of people differing from the rest of society in terms of language and
tradition, but rather the result of a process in which such differences are perceived as socially
and politically meaningful.
When studying the mutual relationship between ethnic identity formation and collective
mobilisation, it will be useful to concentrate on the following three aspects of this relationship.
First, it is useful to see ethnic mobilisation as a form of cognitive praxis. The latter term has
been used by Eyerman and Jamison (1991) to describe the creative process of knowledge
production in which any social movement is engaged. The authors contend that precisely the
cognitive aspect of collective action defines the identity of a social movement. This also applies
to ethnic movements: they produce and promote new understandings and interpretations of
perceived reality (in casu markers of ethnic difference). In other words: ethnic movement actors
are ‘signifying agents’ (Benford and Snow 2000: 613) who attempt to promote new
understandings and interpretations of their ethnic identity. Precisely these understandings and
interpretations are crucial to the study of ethnic identity formation.
Second, ethnic identity can be seen as a semantic category that is realised through
articulation. Thus, not the ethnic group as an entity is central to my understanding of the
phenomenon of ethnic politics, but the way ethnic identity is constructed in language. This
discourse approach is based on the view that ‘language events’ are in fact the symbolic
constructs that we use to understand and actualise reality (Donati 1992 : 138). This means that
in this research I will concentrate on the discursive aspect of ethnic mobilisation: the way
movement actors describe Roma identity in their public discourse. Ethnic identity, in this sense,
serves as a semantic category that is constantly subjected to the manoeuvres of actors who are
trying to persuade others to see their identity as they understand it is.
Third, the construction of identity is not merely the result of a ‘rhetoric’ promulgated by
ethnic movement actors. It is also a process that is conditioned by factors belonging to the
historical and political environment. In other words, one can assume that the presence, salience
and meaning of ethnic identity is affected by a number of factors that are not deliberately
crafted by movement actors in their strategic action. These are less controllable factors resulting
from the context, such as the way ‘common knowledge’ or ‘traditional knowledge’ about ethnic
identity is treated and reproduced in media and politics. In the this paper the area of political
discourse is considered of great interest. This can be seen as an expression of the structure of
power relations surrounding the movement.
A concept suited to examine the production of ethnic identity which pays attention to
cognitive, strategic and contextual aspects, is offered in contemporary social movement
research in the notion of ‘framing’. Framing has been described by Benford and Snow (2000:
626) as the generation and diffusion by movement actors of mobilising and countermobilising
ideas and meanings. The concept of framing, however, also recognises that this process is not
taking place in a vacuum. It is sensitive to the fact that it is to a certain degree shaped by the
complex, multi-organisational, multi-institutional arenas in which it takes place. It is
acknowledged that the resonance of framing is affected by the cultural and political
environment, ‘including the framing/counterframings of the institutional elites’.
One way of researching the signifying struggle in which Roma actors are involved
would be to look at the media (as a mirror of public opinion). Media has no doubt a profound
influence on the resonance of the collective action frames of the Roma movement. But the study
of media framing does not offer us a view on how Roma activists themselves attempt to
conceptualise their movement identity. For this reason, this research will concentrate on
framing processes triggered by the elite. I will prefer to concentrate on formulations of Roma
ethnic identity by the actors themselves and how they are developing in relation to conceptions
of Roma identity constructed by agencies in power. These aspects are interesting because they
have not been frequently studied. Such an approach may also offer us a better understanding of
how factors of power and domination have influenced this process.
I concentrate on the political elite because I assume that it has an important role to play
in shaping the categorisation of ethnic groups. Conover and Hicks (1998: 25) have argued that
political elites can produce either a more destructive and a more constructive social and
political environment by ‘substantially altering the understanding and saliency of these groups’.
The process of social construction of ethnicity takes place in various informal and formal
contexts of which that of politics is no doubt a very important one. Politics provides a platform
for the mass mobilisation of ethnicity and can directly influence public rhetoric, legislative and
administrative acts or the distribution of resources. For this reason, this research focuses on the framing of Roma identity by the Roma elite and on the framing of Roma identity by the policy
makers.
Roma identity and frame alignment in Roma activist discourse
Scholarship about itinerant populations, gypsies, Roma and other comparable groups has
produced a dubious legacy. In many cases both academic and non-academic attempts to define
these groups have produced and stimulated popular stereotypical thinking about them as
deviants, outcasts or romantic outsiders. These studies more than once contributed to the
categorisation and subsequently the stigmatisation of ‘gypsies’ as a stable and inherently
inferior group. Lucassen, Willems and Cottaar (1998) recognise two dominant paradigms in the
literature – one which defines these groups in terms of social status (criminality, marginality
and poverty), and one which views them as a group with a common exotic, non-European
origin. The latter categorisation seems to be in many ways the result of an ethnographic
tradition of examining ‘gypsies’ (while at the same time defining and constructing the very
category of ‘gypsies’). Willems (1995; 1998) argues that authoritative popular scientific texts
in various time periods have created the dominant essentialist understanding of the ‘gypsies’ as
a stable entity that is foreign to European culture and societies.
Since 1989 a growing body of descriptions of the way Roma were treated in the new
democracies of CE became available to the regional specialist. The question of the production
of Roma identity itself was rarely addressed. However, these descriptions contained different
assumptions about what constitutes Roma identity. Often the Roma in CE were conceptualised
as somewhere between an ‘immigrant minority’ and a ‘national minority’, but neither of the
two types exactly, because it was observed that only a limited number of them had migrated in
recent times and that they did not have a connection to an external homeland. In the large
majority of the descriptions the alleged Indian origin served as a main source for identifying
them.
Given the wide range of conceptualisations of the ‘Roma’ that scholars have come up
with, it is perhaps not at all surprising that activists too have different ways in which they think
about the group they aspire to represent. Exploration of the interviews with Roma activists in
the Czech and Slovak republics and texts produced by Roma interest organisations led to the
observation that in both countries mainly three types of Roma identity frames are used to
describe and warrant Roma collective action and Roma-based claims-making. These frames
can be regarded as the conscious efforts of people who regard themselves as ‘leaders’ or
‘representatives’ to enhance a certain view on Roma identity in order to mobilise protest against
unequal treatment or to buttress their demands on the government for protection of their own
culture. They can be described as more or less bounded sets of arguments that represent a
certain perspective on the position of the Roma and the meaning of Roma-based political
action.
A non-territorial European nation
A first frame which was encountered in activists’ accounts describes the Roma as a
non-territorial European nation. The Roma activists who applied this perspective to talk about
their collective identity emphasised that the Roma all over Europe posses a common history
and, especially, a common origin. They argued that all Roma communities are somehow
connected, not through territory but through blood ties. The apparent fragmentation in terms of
language or culture is in their view related to time periods of aggressive assimilation and
repressive policies implemented by non-Roma authorities. The argument is very much in
keeping with the ideas formulated by Roma linguist and representative of the International
Roma Union (IRU) Ian Hancock:
I have been among the most vocal in insisting that Roma are a people who originated in Asia. I
take the position of the sociolinguist, who sees language as the vehicle of culture. And we indeed
speak a language and maintain a culture whose core of direct retention is directly traceable to
India. The acknowledgement of that position is essential, because the alternative is to create a
fictitious history and to have, again, our identity in the hands of non-Romani policy-makers and
scholars. (Hancock 1997)
Roma activists in the Czech and Slovak Republic who advocated this view also firmly
contended that the position of the Roma should be perceived not simply as that of an Indian
diaspora, but as that of a nation that is deeply rooted in Europe. The problems facing the Roma
were in this perspective attributed mainly to a lack of serious Roma representation in public
bodies on domestic and international levels. In other words, they lobby for special forms of
Roma representation. This frame is dissimilar from many other national liberation movements
because it explicitly excludes territorial ‘liberation’ as a goal. In a radical version of this
argument, Hancock explains that support for their claims can be found in the existence of a
symbolic external homeland:
The arguments for stressing the “Indian connection” seem clear. In these times, when Europe is
divided into nation-states, being identified with an actual homeland brings legitimacy and a
measure of security. Furthermore, it is the Indian factors-linguistic, genetic, and cultural-that
different Romani populations share; it is the more recently acquired non-Indian factors that divide
us. If I want to speak in Romani to a speaker of a dialect different from my own, it is the European
words we must each avoid, not the Indian ones. (Hancock 1997)
The Roma activists who relied on argumentation within this frame emphasised the importance
of transnational networks as mobilising structures. Not unsurprisingly, the Roma activists who
use this frame usually maintained connections to the International Roma Union (IRU) or the
Roma National Congress (RNC).7
It is also comes as no surprise that this frame represents a
useful bridge between activists in the domestic arena and the international political
environment. Direct lobbying toward international organisations like the Council of Europe and
the OSCE has proven its worth: both organisations have established special institutions to raise
the level of awareness concerning the problems facing the Roma within the respective member
states. Indirectly this strategy has contributed to higher levels of external pressure and scrutiny
on both the Czech and Slovak Republic. For this reason Roma activists have formulated their
criticism often in a language referring to international moral standards like human rights. One
could perhaps argue that this strategy to some extent reflects the experience of what Soysal
(1996) has called ‘postnational citizenship’, a practice of citizenship that is increasingly defined according to entitlements emerging from the transnational discourse and the practice of
international human rights protection. Arguably, the growing attention during the last decade of
human rights organisations for the position of the Roma in both countries has stimulated the
development of this strategy. Dimitrina Petrova, director of one of the most articulate human
rights organisations focusing on Roma, the European Roma Rights Center (ERRC), wrote
recently in one of the organisations newsletters:
(...) for the Roma of Europe, Human Rights seems to be a uniting principle, a universally
acknowledged tool for positive change. Contrary to this, in our day-to-day work, we are often
confronted by Roma who are not happy about ERRC having chosen to work with certain other
Roma, on the vague but bitter grounds that they are not legitimate as Roma. I personally believe
that the Roma struggle is often weakened by the abysmal question, ‘Who is real Rom?’ The
struggle over identity at this stage does not unite the Roma in Europe. (Petrova 1999)
This immediately demonstrates that the frame ‘Roma as a non-territorial European nation’
brings a number of problems with it and was consequently criticised by many of the
interviewed activists. The essence of their criticism was that Indian origin and transborder
co-operation are very academic notions and thus poor tools for effective mobilisation in both
the Czech and Slovak context. The frame was in many cases seen as purely symbolic. As one
Czech Roma activist stated:
We are a national minority. If you want to call it a nation… okay… but that doesn’t change much.
The fact that the Roma are a world-wide and a European nation is only important to stress towards
other countries where the Roma are not yet acknowledged as a national minority
Furthermore, the idea of being a ‘transborder nation’ only seems to become concrete when
activists have the opportunity to take part in international Roma conferences. International
organisations, however, have become increasingly interested in these meetings. Thus they
appear regularly, attract more participants and have opened up new opportunities for finding
financial support.
.....
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)